以聯(lián)合體形式

承接EPC項目模式與其他模式的對比

以聯(lián)合體承接EPC項目模式是介于平行..模式和單一主體承接EPC項目之間的一種模式。我們對三種模式的責任范圍、協(xié)作關系、業(yè)主追責主體、業(yè)主風險轉移程度進行了對比。EPC促進設計、施工融合，而聯(lián)合體的連帶責任又增加了各方風險，使以聯(lián)合體承接EPC項目模式融合了其他兩種模式的部分特點，成為一種“過渡模式”。

表 三種模式的對比

從2003 年..發(fā)文推進培育工程總承包企業(yè)至今，我國EPC模式經(jīng)歷飛速發(fā)展，大批設計、施工單位從單純設計、施工開始轉型。在企業(yè)不能同時具備設計、施工管理能力時，聯(lián)合體模式提供了一種方式，使專業(yè)性不同的單位互相合作，優(yōu)勢互補，積累經(jīng)驗，培育自身力量。當企業(yè)自身具備一家綜合性工程公司的實力時，其自身已是一個超級“聯(lián)合體”，也能更好地發(fā)揮EPC模式深度融合的功效，這也是EPC總承包發(fā)展的方向。

投標資質認定問題

實踐中會存在聯(lián)合體投標中， 承擔設計任務的設計聯(lián)合體成員具有施工資質或承擔施工任務的聯(lián)合體成員同時具有設計資質。對于此種情況投標人的資質認定，《招標投標法》第三十二條規(guī)定“由同一專業(yè)的單位組成的聯(lián)合體，按照資質等級較低的單位確定資質等級”，在《政府采購法實施條例》第二十二條中有更為明確的規(guī)定“聯(lián)合體中有同類資質的供應商按照聯(lián)合體分工承擔相同工作的， 應當按照資質等級較低的供應商確定資質”。在聯(lián)合體投標中， 承擔設計任務的設計聯(lián)合體成員的施工資質不應當影響評標委員會對于承擔施工任務的施工聯(lián)合體成員施工資質的評定， 應以聯(lián)合體分工中承擔該項任務的聯(lián)合體成員資質作為評定標準。此種方式有利于發(fā)揮聯(lián)合體各成員方的長處，也符合聯(lián)合體成立時優(yōu)勢互補的初衷。聯(lián)合體在投標時，應在聯(lián)合體協(xié)議中明確各方的職責分工，避免因分工不明出現(xiàn)評標委員會將所有資質都從低認定， .終導致廢標或扣分的情況出現(xiàn)。

合同簽訂方式

（一）EPC 工程總承包合同

按照我國相關法律法規(guī)規(guī)定，EPC合同應當由招標人、聯(lián)合體各方共同簽訂， 視為本合同為招標人與聯(lián)合體各成員協(xié)商一致，.后達成的合同文本。按照合同約定，在簽字蓋章處應由各方法定代表人或委托代理人簽字， 并加蓋公章或合同專用章。實踐中易出現(xiàn)諸多不規(guī)范操作。如：招標人基于傳統(tǒng)的平行..模式，將一個EPC 合同拆分為設計、采購、施工等幾個合同，由招標人分別和承擔此項工作的聯(lián)合體成員簽訂。此種模式與EPC促進設計采購施工相融合的初衷相違背，且使總承包合同和后續(xù)施工合同的效力存在瑕疵。在實踐中應盡量避免采用此種簽訂模式。而有的EPC合同僅由聯(lián)合體牽頭人單獨與業(yè)主簽訂。此種方式應基于聯(lián)合體各方在聯(lián)合體協(xié)議中的分工或授權，以證明聯(lián)合體各方對于聯(lián)合體牽頭人單獨簽訂合同的行為予以認可，該合同對聯(lián)合體各方均具有法律效力。從符合相關規(guī)定、降低項目風險、減少交易成本的角度考慮，應由聯(lián)合體各方共同與招標人簽訂EPC合同。

（二）聯(lián)合體協(xié)議

根據(jù)《招標投標法》，“聯(lián)合體各方應當簽訂共同投標協(xié)議，明確約定各方擬承擔的工作和責任，并將共同投標協(xié)議連同投標文件一并提交招標人?！痹谀承┱袠宋募?， 招標人會直接在招標文件中將聯(lián)合體協(xié)議格式附在招標文件中， 投標人必須按此格式提交聯(lián)合體協(xié)議。一般招標文件中的聯(lián)合體投標協(xié)議都較為簡單?？紤]到EPC 項目的復雜性，聯(lián)合體各方應采取在中標后再簽訂更為詳盡的聯(lián)合體合作協(xié)議，明確聯(lián)合體內部分工，聯(lián)合體牽頭人授權范圍，各方的權利義務、和風險范圍。

（三）..合同

對于聯(lián)合體成員就其分工范圍內的工作進行..的..合同應由聯(lián)合體一方還是聯(lián)合體共同簽訂，對此，法律上沒有明確規(guī)定， 實踐中也存在聯(lián)合體一方自行..或由聯(lián)合體共同..的情況存在。按照民法“法無禁止即可行”的原則，只要不違反法律規(guī)定，兩種方式均可采用。聯(lián)合體各方可在聯(lián)合體合作協(xié)議中約定聯(lián)合體..的方式。

項目實施風險

在傳統(tǒng)EPC模式下，施工單位與設計單位無直接合同管理，業(yè)主為兩者溝通的橋梁；在單一主體的聯(lián)合體模式下，設計單位和施工單位處于總包和..的關系， 也可理解為管理和被管理的關系。在聯(lián)合體模式下，雙方地位更平等，關系也產(chǎn)生了變化。這篇文章僅以設計院牽頭的聯(lián)合體模式為例，與設計院作為單一主體的EPC模式相對比。在聯(lián)合體模式之下，設計院和施工單位同為總承包合同主體，雙方地位更為平等，業(yè)主有任何問題，都可以直接對接施工單位。與設計院作為單一主體的EPC模式相比，施工單位的議價能力增加，施工單位和業(yè)主處于更緊密的關系之中，設計院對施工單位的管理難度也會增加。且在此種模式下， 由于很多施工問題可以由業(yè)主直接聯(lián)系施工單位解決，設計單位進行總包管理的職能被削弱。在大部分情況下，設計單位偏向于解決技術問題，如施工交底、設計變更，而較少參與到施工管理中，其工作介于總包單位和單純的設計單位之間，設計院投入人力物力減少，也降低了承接EPC項目的成本?？傮w而言， 業(yè)主偏向于以傳統(tǒng)平行..的思維對待以聯(lián)合體形式承接的EPC項目。這不利于一家企業(yè)發(fā)展成為同時具有設計、施工能力和豐富的EPC項目管理經(jīng)驗的綜合性工程公司。

聯(lián)合體的連帶責任

《招標投標法》中規(guī)定聯(lián)合體各方就中標項目向招標人承擔連帶責任。由于聯(lián)合體各方承擔連帶責任， ..人有權請求部分或全部聯(lián)合體成員承擔責任。聯(lián)合體成員根據(jù)各自責任大小確定責任份額；難以確定責任大小的，平均承擔責任。實際承擔責任超過自己責任份額的，有權向其他聯(lián)合體責任人追償。但對于由聯(lián)合體一方與第三方簽訂合同， 聯(lián)合體其他成員是否對第三方承擔連帶責任的問題， 目前在我國法律中并未明確，在各地司法案例中也存在不同的判決。主張聯(lián)合體共同對第三方承擔責任的理由主要集中在以下兩點：①聯(lián)合體協(xié)議內容僅為聯(lián)合體法律后果承擔的內部責任劃分依據(jù)，不具有對外效力；②聯(lián)合體一方行為所代表的仍為聯(lián)合體，其法律后果應由“聯(lián)合體“承擔。主張由簽訂..合同的聯(lián)合體一方承擔責任， 主要考慮到：①合同相對性原則不能任意突破；②..合同與工程總承包合同無關，要求聯(lián)合體就..合同也承擔責任有失公平原則。在實踐中，由于每個項目實際情況不同，還應結合項目具體情形考慮，如：

（1）是否涉及非法..、違法..；

（2）聯(lián)合體協(xié)議是否授權聯(lián)合體一方可就其..范圍內工作單獨進行..；

（3）聯(lián)合體一方在..前是否告知其他聯(lián)合體成員并征求其同意；

（4）其他聯(lián)合體成員對于聯(lián)合體一方的..行為是否知曉并予以認可等。

總 結

隨著EPC 模式在我國的發(fā)展， 聯(lián)合體模式逐步成為承接EPC項目的一種選擇，且在EPC政策不夠..、發(fā)展還不夠成熟、企業(yè)實力不夠強大的時候，成為投標人傾向于選擇的一種合作方式。此種模式下，聯(lián)合體成員的風險增大，且受到其他成員方行為的影響。在考慮此種合作模式前，投標人應綜合考慮項目風險，并從以下幾方面來控制風險：（1）重視對聯(lián)合體成員的考察和選擇，盡量選擇實力雄厚的合作單位。（2）重視聯(lián)合體項目部構成和項目管理流程的建立，增加設計單位的主導權和管控權。

（3）重視聯(lián)合體協(xié)議的簽訂。在投標前簽訂初步的聯(lián)合體協(xié)議，在中標后簽訂更為詳盡的聯(lián)合體合作協(xié)議，明確各方分工、權利義務和風險范圍；明確約定“對于聯(lián)合體成員與其..商、供應商單位之間的糾紛，由聯(lián)合體成員自行承擔責任”；明確約定“對項目..人承擔完連帶責任后，聯(lián)合體成員之間可就非己方責任向聯(lián)合體成員責任方進行追償；以減少在項目實施中的風險”，從多方面減少項目實施風險。